Aretxabaleta

Y qué propones para dar solución a eso que parece que ahora si te produce quejas? que la promoción era antes de otra manera? lo de las terrazas? o cualquier otro tema?

Yo no me quejo de nada. Yo cuando fui a hablar con Mar le comente lo de la terraza y me dijo que era por normativa. Otra cosa es si todos los vecinos que tienen un metro para atras se ponen de acuerdo en echarla hacia delante...¿se puede?En teoria no pero tampoco se pueden cerrar las terrazas en Vitoria y estamos plagado de ellas.

Como bien dice rubens_nas, ahora no se puede hacer nada con las terrazas. Cuando ya tengamos nuestras viviendas, supongo que podremos ponernos de acuerdo y llevar nuestras terrazas al límite. Los que no tengan oportunidad de esto porque no tienen suelo, no les va molestar que los demás avancen sus vallas ya que no les afecta en nada.

Hoy he visto donde han puesto las terrazas en el primer bloque, y los de 70 tenían la valla echada para atrás, solo los de 90. No se si esto se cumplirá en los demás bloques.

Quiero decir que a los pisos de 70 tenían la terraza completa, sin que les comiesen ningún trozo.

Estos son los planos presentados por la constructora al último sorteo de nuestra promoción.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
(estan sacados de esa página)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Si te metes en el pdf, en la última página, tienes una muestra de terrazas bastante amplia de todos los bloques y de diferentes pisos, si amplias puedes ver hasta los metros de terraza,... como verás tanto a los de 70 como a los de 90 les quitan terraza.
Excepciones: a los que estan en esquina y su terraza está completamente al exterior, como si fuera un balcon normal y no como suelen ser nuestras terrazas.
Y en el bloque 1 a los de 70 que les han plantado jardín.

Espero que así quede claro el tema de las terrazas.

Gaizkile, mi piso es de 70m2 y va tener 1,54m la valla metida hacia dentro.
Ayer estuve en Nasipa y me informaron de todo muy amablemente.
No entiendo porque hay gente que especula cuando si vas a Nasipa de buenas maneras te informan de todo.
Vi los azulejos de la cocina y baños, me dijo como eran las manillas, como serían las puertas...
Me explicó lo de los jardines y lo de las terrazas.
En cuanto a las terrazas, lógicamente no se pueden adelantar ni cerrar, pero bueno, en un futuro si nos ponemos todos de acuerdo quizás podamos hacerlo como se ha hecho en muchas casas en vitoria, aunque eso si, no sería legal, pero hay cientos de viviendas que ya lo han hecho y no ha pasado nada.
Los jardines han sido asignados tanto por seguridad como intimidad, creo que a nadie le gustaría que pudiese pasar gente por su ventana mientras está comiendo o está durmiendo y menos que le entren en casa con relativa facilidad. En cuanto a los metros cuadrados de cada uno le han dado lo justo y necesario. Por ejemplo, el que tiene 246m2 es porque su piso hace esquina en la urbanización y lógicamente, le dan todo hasta la valla porque nadie va usar ese terreno aislado teniendo al lado una zona común de 100 veces más grande y porque es más seguro para la comunidad. En cuanto a costes extras para la comunidad, si alguien sabe decirme cuales son que me lo diga, puede que suba algo el seguro porque hay unas vallas extras y su mantenimiento, pero ya me diréis que mantenimiento tiene una valla durante los años y entre 166 vecinos. Lo que si se va pagar menos en mantenimiento ya que todos los jardines los mantendrán sus usuarios y eso es bastante dinero. En donde vivo yo ahora, se van a quitar los jardines porque está suponiendo mucho dinero a la comunidad y es algo que apenas se esta disfrutando.

Si tenéis alguna duda sobre algo, os sugiero que vayas a nasipa a informaros que os atenderán bien si vais de buen rollo.

Gracias por la info emedillei

Hola emedillei,

Yo no se a que te refieres con especular. Yo simplemente dije lo que vi, al igual que ya esta el morado del bloque 1. Por lo demás cualquier duda que tengo por supuesto que consulto a nasipa, y personalmente siempre me han atendido perfectamente. Y lo que haya podido se aclaratorio simplemente lo he transmitido por si es de interés, para eso es un foro.

Respecto a las terrazas, yo no especulo, lo de la normativa de las de 90 es la razón que se me dio desde la propia constructora, el día que firme. Evidentemente las razones de los de 70, supongo que será un tema de ajustar el proyecto, no lo se y ahora poco me importa, en cualquier caso todos firmamos un contrato, y la mayoría de dudas del foro lo pone en este. Como ya lo he indicado en otras paginas.

En cuanto a los bajos, en fin no me quiero repetir, sin mas yo cuantos mas vecinos mejor. Pero se hable de lo que se hable siempre volvemos al tema de las terrazas, y por mi parte esta bien claro, no se puede echar hacia adelante, es simple, es un elemento externo y no se puede modificar, que me gustaría tener mas terraza, pues si, y un chalet en armentia pero...Por poneros un ejemplo una compañera querían poner persianas en la puerta de la terraza y no les han dejado. Como para dejarnos ampliar la terraza, pero bueno nunca se sabe. Ademas, si echas la terraza hacia adelante, y luego te cae el agua de la terraza del de arriba, tendrás que asumir que tu terraza se llene del agua sucia, porque todas las terrazas suelen tener salidas de agua, o a lo mejor las hacen de tal forma que no pasa nada por echarlas para adelante, no tengo ni idea.

Y bueno lo de adelantar independientemente de que sea legal o no, desde mi punto de vista no tiene ni que comentar, pero solo comentar que son VPOs. Por ultimo los planos los puse ya en su día unas paginas atrás. Y recordar q los que pone el ayuntamiento son orientativos, los que van a misa salvo pequeños ajustes son los que cada uno firma.

Por lo demás, alguien sabe algo de los justificantes de la declaración?

Lo de especular no iba por to gaizkile. Me refería a cosas como que están poniendo peores materiales o comentarios sobre las puertas que no eran ciertos.
Los justificantes los han enviado ya todos, habrán llegado o llegarán, si alguno le corre prisa puede ir a pedirlo.
En cuanto a las terrazas, yo estoy hablando por hablar. Hasta que no esté hecho todo y se vea como de factible es hacer algo en las terrazas es tontería hablar.

Gracias por la info emedillei. A ver si llegan esta semana ya.

Estoy de acuerdo en los de las terrazas, estamos poniendo la venda antes que la herida. Vamos a ver como quedan primero. Por otro lado alguien sabe si al final las despensas van a tener toma de agua. Me dijo Mar que en principio no pero no me lo aseguro. Estaría bien para pasr la lavadora.

Por si alguien tiene interés, no tiene desperdicio.
La noticia completa en:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El interés privado de Nasipa en "perjuicio" del público

Abrumador. Así es como se califica al "cúmulo de irregularidades" detectadas en torno a la actividad desarrollada por la sociedad pública Andacelay y por las sociedades mixtas Egüés 21 I y Egüés 21 II, en la promoción de viviendas protegidas en Sarriguren y Erripagaña.

La oposición recuerda que Comptos, en su informe fiscalizador de 2006, sostuvo que las adjudicaciones de obras a Nasipa -el socio privado en las empresas mixtas-, así como las parcelas que se le transfirieron "no respetaron los principios de libre concurrencia exigibles a una entidad pública".

Analizada la documentación durante estos ocho meses, la pila de supuestas irregularidades detectadas es muy larga. Demasiado.

En la primera promoción de 66 VPT en Sarriguren, consideran probado que no se realizó concurso para la obra. Es más, se adjudicó directamente a Nasipa. Asimismo, se preguntan la causa por la se construyeron 66 viviendas, cuando la cesión de la parcela era para 44, y ponen en duda también si el Ayuntamiento recibió contraprestación por esta ampliación.

Además, entre las irregularidades más graves, han constatado que hubo una mala praxis en la liquidación del ICIO (Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras). Nasipa acabó pagando un tributo correspondiente a 3,8 millones de euros cuando el contrato de obra que se ha analizado en la comisión es de 6,6 millones. Es decir, el Ayuntamiento dejó de percibir 97.000 euros en concepto de ICIO a consecuencia de este "error", tal y como lo reconoció Josetxo Andía.

Para rematar la puntilla, la comisión también detectó que el Consistorio devolvió "de forma indebida" a Egüés 21 (Andacelay y Nasipa) un aval de 96.000 euros pese a incumplir la licencia de cota 0 en la construcción de estas viviendas.

En el transcurso de las investigaciones también se ha puesto en entredicho las actuaciones en torno a la segunda promoción de 48 VPO y 118 VPT en la Ecociudad. Un proyecto, en palabras de la oposición, "de lo más ilegal que se puede encontrar" en toda la comisión.

Y es que llama poderosamente la atención que en el concurso para la redacción del proyecto, la valoración técnica la realizara un arquitecto de Nasipa, que también está en la mesa de contratación, y que al final resulte ganador un exarquitecto municipal empleado por Laranzor, es decir, firma de la que también Nasipa "ha sido socia" y excompañeros de Carolina Potau.

Para los grupos de la oposición, también ha supuesto un escándalo que esta segunda promoción, "la más opaca de todas", se adjudicase "sin respetar la legalidad" y que además se haya convertido "en la más cara" en cuanto al coste por vivienda -108.000 euros, frente a los 100.000 de las 66 VPT y los 89.000 de las 138 VPO de Erripagaña-.

La irregularidad más grave destapada en esta promoción, que es "la mayor contrata de la historia del valle", está relacionada con la mesa para adjudicar las obras. Presidida por el gerente de Nasipa, Juan Larraza, quien estuvo acompañado por la exconcejal de UPN Carolina Potau como secretaria, resulta adjudicatario de los trabajos el socio privado. Es decir, Nasipa se adjudica a sí misma las obras de construcción de las 166 viviendas, según la documentación analizada por los grupos, que añaden: "La comisión ha determinado que ningún arquitecto municipal intervino en la valoración".

La última promoción, la de 138 VPO en Erripagaña y que actualmente se encuentra en construcción, también ha resultado ser objeto de investigación por parte de este órgano. Y las presuntas irregularidades en torno al proceso para su adjudicación a Nasipa no han cesado. Al contrario.

De los informes estudiados por la oposición, se desprende que también aquí el socio privado ha sido juez y parte en el proceso. Para esta promoción, se creó una nueva sociedad mixta, Egüés 21 II, previa celebración de un concurso para la promoción y otro para la obra. En el primero participó y resultó ganadora Nasipa, con un proyecto de los arquitectos Capilla y Vallejo. La misma empresa privada resultó además adjudicataria de la obra por una mesa de contratación "en la que el arquitecto redactor del proyecto participa y realiza la valoración de su propio proyecto determinando la adjudicación", según se ha constatado.

Por otro lado, se ha puesto en evidencia que el aval de obra de 500.000 euros "no se llegó a formalizar" y tan solo se adjuntó "un certificado del propio licitador asegurando que tenía un dinero a plazo fijo en una cuenta de su propiedad". La comisión ha denunciado además que se haya pagado a Nasipa certificaciones de obra "sin estar vigente el contrato y sin tiempo para poder haber hecho los trabajos"; que se modificase el proyecto tras un aumento de edificabilidad, obteniendo como resultado "otro diferente que no respetaba estética, materiales o calidades"; que el beneficio industrial fuese del 13% "cuando el pliego fijaba un 10% como máximo"; o que, tras ganar Nasipa el concurso de obra, se aumentara en más de 400.000 euros el importe de la licitación por incluir apartados que debían contemplarse en el proyecto, como la recogida neumática de basuras.

La comisión de investigación en Egüés ha abierto la caja de Pandora. NaBai, Bildu, I-E, PSN y PP ven acreditado, tras ocho meses de trabajo, que la "desidia, el abandono y la dejación" en sus funciones de los responsables municipales que han administrado estas sociedades "ha sido total". Una circunstancia que no ha dudado en aprovecharla el socio privado, Nasipa, "para monopolizar de facto la financiación, gestión y desarrollo de estas promociones, en claro perjuicio del interés público".

El próximo paso, si así se aprueba en la última sesión, será el de dar traslado de las conclusiones adoptadas y de la documentación analizada al Juzgado de Aoiz y a la Fiscalía. Los tribunales determinarán entonces si de estas presuntas irregularidades se deriva alguna responsabilidad o, por el contrario, establecen que se ha actuado correctamente.

Realmente no entiendo este tipo de noticias que no afectan a Alava...sinceramente el que no este agusto con esta promoción ya sabe donde hay otras...luego os quejais de que Mar no os da información...con este tipo de comentarios le doy la razón

rubens_nas escribió:

Realmente no entiendo este tipo de noticias que no afectan a Alava...sinceramente el que no este agusto con esta promoción ya sabe donde hay otras...luego os quejais de que Mar no os da información...con este tipo de comentarios le doy la razón

amén!

aretxabaleta52, no sé que intención tienes publicando esta noticia. Eres una persona? perteneces a un grupo de algún tipo? Muchas veces en vez de decir "Yo pienso" dices "Nosotros pensamos".
Como bien dice ruben_nas, te aconsejo que vayas a ensanche21 y preguntes por la posibilidad de cambiar de vivienda, seguro que te ahorrarías muchos quebraderos de cabeza que parece que estas teniendo.

Personalmente creo que descubrir que el sector publico no es un mercado de lbre concurrencia, es como darse cuenta de que hay hambre en el mundo. De todas formas creo que no es el foro mas adecuado para discutir estas imperfecciones del sector publico. Por otro lado, si mal no recuerdo en Vitoria gobernaba el partido que era la oposición en Navarra, con lo que suponiendo en un muy hipotético caso de que se llegue a demostrar ese cierto enchufismo en Navarra, quiere decir que en Vitoria muy bien lo tenían que hacer para que aun siendo del bando contrario les concediesen proyectos. Lo cierto es que de las promotoras que mejores acabados a dejado en Vitoria. Creo que es una empresa bastante seria en los trabajos que realiza, y que tenga ciertos contactos, pues hombre me lo imagino, igual que aquí tienen otras. Si yo en mi sector también tuviese contactos para montar mi negocio, pues seguramente no estaría en una vpo,en fin.Creo que deberíamos aprovechar el foro para informar de lo que realmente pueda ser relevante. Supongo que todos tenemos bastantes cosas que tendremos que poner en común, hipotecas, cocinas, salones, gestorias, evolución de las obras...como para arreglar el mundo también.

Para finalizar decir que a mi ya me ha llegado el justificante de los ingresos.

Un saludo a todos

hola buenas soy nueva aqui y tengo una pregunta que haceros... a algun adjudicatario de los realojos que cambiaban un piso por otro y que habian renunciado a garaje, le han llamado para decirle que es obligatorio coger garaje? y si es asi, que se puede hacer para que no te obliguen?
muchas gracias

Ir con la normativa en la mano y decir que no te pueden obligar, puesto que es así. Así lo refleja la normativa. Y si no ir al gobierno vasco (zuzenean) y ensanche 21 a poner una reclamación. Suerte!! y Bienvenida!!

CREO (lo remarco porque no estoy seguro) que el garaje, así como el trastero, van vinculados al piso, y que no se puede renunciar a ninguna de las dos cosas.
Van en un "pack".

thordin&morgana escribió:

CREO (lo remarco porque no estoy seguro) que el garaje, así como el trastero, van vinculados al piso, y que no se puede renunciar a ninguna de las dos cosas.
Van en un "pack".

doy fe

Muy buenas Gaintza,

Según la normativa de vivienda, todos los pisos de vpo salen con garaje y trastero vinculados, pero se puede renunciar a ellos expresamente, y también en el caso de realojos, aunque creemos que tu caso no es un realojo en si mismo, si no que los han llamado así porque había promociones que no se iban a realizar.
Te ponemos la normativa en ambos casos para que la veas.

A efectos de lo dispuesto en el número anterior,
para el visado de los contratos de compraventa y adjudicación
de vivienda, o contrato de arrendamiento, será
requisito necesario la presentación conjunta del correspondiente
contrato de compraventa o adjudicación,
o arrendamiento, de garaje o trastero, o en su caso, la
renuncia expresa al mismo.
En realojos:
El acceso a los anejos vinculados a las aludidas
viviendas se realizará a los precios máximos establecidos
por la normativa protectora. Excepcionalmente, mediante
expresa Orden del Consejero de Vivienda y Asuntos
Sociales, y previa renuncia del titular o titulares del
derecho al realojo, podrán desvincularse los anejos.
Aquí puedes encontrar la normativa, que está vigente desde 2008.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Por si tienes duda, realojo normalmente se entiende cuando teniendo tú ya una vivienda, la has perdido y vives en condiciones indignas, entonces el gobierno, ayuntamiento o quien sea te realoja en una nueva vivienda bajo determinados condicionantes.

muchas gracias a tod@s por la informacion. te comento, mi caso si es un realojo porque soy vecino de aretxabaleta y he cambiado mi piso por uno de esa promocion, y en su momento, cuando elegi el piso, me dijeron que podia renunciar al garaje y mas adelante me llamaron y se lo confirme. mi sorpresa ha sido que al ir a firmar primero me comentan que el piso que ya habia elegido es obligatorio con garaje y elijo otro y despues de unos meses me dicen que ahora todos van con garaje.

Hola chicos,

Nada simplemente comentar que a ver si nos dan la casa este año, porque visto lo que va ha pasar en 2013, con el IRPF y el IVA seria una autentica púa que nos la diesen en enero,¿No creéis?. ¿Servirá de algo transmitirle esto a Mar para que en la medida de lo posible aceleren, o creéis que poco pueden hacer con los plazos, y que lo único que vamos hacer es calentarle la oreja?

Un saludo,

Si que he oído algo del IVA para el 2013, pero han confirmado que va a subir el IVA para la vivienda? También he oído algo que la vivienda no va a desgravar para aquellos que cobren más de 24.000€ brutos/año, sabéis si todo esto va a ser así? Si se ha aprobado o no?
Que le digamos a Mar que la queremos este año no se si servirá, como mucho podrían agilizar el papeleo, no se.